segunda-feira, outubro 03, 2016

Uma praga chamada “marxismo cultural”

O cristianismo bíblico é a resposta
Paula Marisa Carvalho de Oliveira nasceu em São Paulo, no dia 26 de junho de 1981. Tem graduação em Educação Física (licenciatura plena) e especialização em Supervisão Escolar e Orientação Educacional. Desde 2010 ela atua como professora na rede pública de ensino no Rio Grande do Sul. Paula também é colunista do blog Raciocínio Cristão e mantém um canal no YouTube, no qual fala sobre política, educação, cultura, religião e outros assuntos. Uma de suas bandeiras consiste em criticar o que se conhece por “marxismo cultural” e seus efeitos na sociedade. Recentemente, Paula se tornou adventista do sétimo dia, e nesta entrevista, concedida ao jornalista Michelson Borges, ela fala sobre essa mudança e sobre alguns dos assuntos que ela costuma comentar no canal.

Em seu canal no YouTube, você vem denunciando a filosofia conhecida como “marxismo cultural”. Poderia definir o que é isso?

Para compreender o que é o marxismo cultural, precisamos, primeiramente, compreender o que é o marxismo. Essa ideologia consiste basicamente na luta de classes, proletários versus burgueses. Para Marx, o sistema capitalista exercia opressão tão grande sobre a classe operária, que chegaríamos a um ponto em que os operários se uniriam para derrubar os proprietários dos bens de produção. Porém, a Primeira Guerra Mundial provocou uma grande crise teórica no marxismo, pois os trabalhadores, em vez de se unirem para derrubar os empregadores, se uniram a eles para lutar contra os trabalhadores dos outros países. Para os marxistas, era necessário descobrir quem havia “alienado” a classe trabalhadora, e a resposta encontrada foi a religião: “A religião é o ópio do povo” (Karl Marx).

Dessa crise surgiram movimentos que apontavam para um socialismo nacionalista, o nazismo e o fascismo, nos quais a luta de classes era travada por motivos étnicos. Talvez algumas pessoas considerem estranho comparar nazismo com comunismo, mas a verdade é que eles são da mesma família ideológica. Costumo fazer uma analogia com torcidas de times de futebol: corintianos e palmeirenses entram em desacordo por achar que seu time é melhor do que o do outro, porém, ambos são times de futebol. Da mesma forma, comunistas e nazistas entraram em guerra por achar que seu socialismo era melhor do que o do outro, porém, ambos são socialistas.

Outro movimento que surgiu foi o marxismo cultural. Essa vertente chegou à conclusão de que o grande impedimento para a implementação do marxismo foi a cultura cristã. Temos nesse campo a contribuição de Antonio Gramsci e da Escola de Frankfurt, que se dedicaram a encontrar maneiras de destruir (ou desconstruir, como eles costumam dizer) a civilização ocidental e tudo que a sustenta. Segundo eles, ao fazer isso, alcançaríamos uma sociedade mais justa. Foi então que a luta de classes se ampliou, podendo abranger diversos contextos, sempre com o objetivo de dividir a sociedade em classes que estão em oposição: homens x mulheres, heterossexuais x homossexuais, negros x brancos, etc. O objetivo principal é destruir completamente a família. Eles chamam de “desconstrução do patriarcado e da heteronormatividade”, pois sabem que essa é a única instituição capaz de resistir ao poder de um Estado totalitário.

Então, com a “queda” do comunismo, as ideias comunistas não morreram?
    
Após a queda do muro de Berlim, o comunismo se espalhou para o mundo inteiro por meio do marxismo cultural. Agora ele é um inimigo muito mais perigoso, pois não combate no campo das armas e, sim, no campo da cultura, dentro das escolas, universidades, mídia, etc. Muitos dos acontecimentos que as pessoas acreditam ter sido espontâneos, na verdade, foram provocados por pensadores do marxismo cultural. Um bom exemplo é a revolução sexual dos anos 1960, com o movimento hippie, que teve seu embasamento nas teorias de Herbert Marcuse. No livro Eros e Civilização, escrito em 1955, Marcuse aponta a agressividade dos americanos como fruto da repressão sexual. Segundo o autor, seria necessário haver uma liberação sexual para que os Estados Unidos se tornassem um país mais pacífico. Alguns anos depois, eclodiu o famoso lema: “Faça amor, não faça guerra.” Também vem da Escola de Frankfurt a ideia de que nazismo e fascismo seriam ideologias com base nos valores do patriarcado, quando, na verdade, é exatamente o oposto. 

Após a queda do muro de Berlim, o mundo “baixou a guarda” e o marxismo pôde ser amplamente difundido. Ele está cada vez mais presente em nosso dia a dia, de forma que nem percebemos mais sua presença. Vejo com muita tristeza pessoas caindo inocentemente na armadilha do inimigo por acreditar que a realidade seja essa luta de classes repaginada.

Existem hoje variantes do marxismo, digamos, original. Nenhuma presta?
    
Posso afirmar com toda convicção que nenhuma presta. O que podemos esperar de ideias que venham de um pensador que tinha como objetivo “destronar Deus”? “Eu desejo me vingar contra Aquele que governa lá em cima”, disse Karl Marx. O grande problema é que hoje em dia muitas pessoas tomam o veneno pensando ser um remédio. O discurso marxista realmente parece muito bonito, mas traz nele uma maldade enorme.

Vejamos o exemplo do feminismo: o discurso é de luta por direitos iguais para homens e mulheres, e realmente a ideia parece muito boa, porém, isso se opõe frontalmente aos princípios bíblicos. Vamos analisar essa ideia. O conceito de direito está diretamente atrelado a deveres, e todos nós sabemos que homens e mulheres têm deveres distintos segundo a Bíblia. Não se trata de inferiorizar a mulher, mas de aceitar o plano de Deus para nós. Os homens têm o dever de manter a casa e proteger a família, dando a vida por ela, caso seja necessário, enquanto as mulheres têm o dever de cuidar do marido e da casa, tornando o lar um pedaço do Céu na Terra. São deveres de suma importância e complementares, e é necessário que haja harmonia entre o casal para que os filhos se desenvolvam da melhor forma possível e, dessa forma, tornem-se bons cidadãos.

O problema é que, quando o feminismo luta por igualdade, a consequência é que as mulheres passam a assumir obrigações que antes não eram suas. Isso gerou sobrecarga, pois todos sabemos que, por mais que o homem participe ativamente na educação dos filhos, eles de maneira nenhuma conseguem substituir o papel da mãe nesse processo. Outro problema gerado foi que, com as mulheres trabalhando fora, elas ficam menos tempo com os filhos que estão indo cada vez mais cedo para a escola, para serem educados por ela, e de novo a escola não vai substituir a mãe nessa tarefa. A consequência é que vemos cada vez mais crianças com problemas emocionais e sérias dificuldades de aprendizagem. O que o feminismo trouxe não foi a conquista da mulher no mercado de trabalho, e sim a perda do direito de educar seus filhos – além de haver muitas mulheres sobrecarregadas, estressadas e depressivas.

Da mesma forma que o feminismo tem um discurso bonito e uma consequência devastadora, também as outras vertentes marxistas modernas têm esse modus operandi, a saber: ideologia de gênero, ambientalismo, movimentos de defesa racial, teoria crítica, socioconstrutivismo, humanismo, naturalismo, veganismo e o “politicamente correto”. Todos eles trazem no seu discurso um problema gerado pelo capitalismo, segundo eles, e uma solução que parece ser boa, porém, apenas traz divisão na sociedade e contraria a ordem divina.

Na prática, no dia a dia, de que outras formas essas ideias repercutem na sociedade atual?
    
O intuito do marxismo cultural é causar divisões na sociedade para que o Estado possa ter mais autoridade sobre a vida das pessoas. Ele está em todo lugar: televisão, revistas, jornais, escolas e universidades. Somos bombardeados todos os dias com essa ideologia, pois, como já dizia Goebbels, uma mentira contada mil vezes torna-se verdade. A consequência direta disso é que cada vez mais as pessoas têm se afastado de Deus por acreditar que a realidade é incompatível com Suas leis. Uma afirmação bem comum hoje em dia é a de que devemos ser críticos, e essa também é uma ideia da Escola de Frankfurt. Não estou dizendo que devamos aceitar tudo sem analisar antes, porém, precisamos entender que o extremo oposto, a crítica de tudo apenas pela crítica, também não é bom. O objetivo é criticar todos os valores da sociedade ocidental, ou seja, os valores cristãos, para, aos poucos, derrubá-los, “destruir tudo para que surja algo bom”. Esse é o objetivo da Teoria Crítica tão presente no nosso dia a dia.

Fale um pouco mais sobre a relação entre marxismo, feminismo e ideologia de gênero?
    
No fim de sua vida, Marx estava se dedicando a estudar as relações familiares e sua influência na sociedade, porém, morreu antes de concluir a obra. O livro foi publicado após sua morte, por Engels, e tem o título A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado. Nesse livro, Marx chega à conclusão de que as sociedades primitivas não tinham relações familiares como as que conhecemos atualmente. Somente após o desenvolvimento da agricultura as famílias assumiram a hierarquia do patriarcado, e a primeira opressão exercida era o direito de propriedade do marido sobre a esposa e os filhos. Então, para que pudéssemos acabar com o direito de propriedade seria necessário primeiramente destruir a família. Somente dessa maneira conseguiríamos atingir uma sociedade comunista.
    
Mais tarde, Simone de Beauvoir, baseada nos conceitos de Marx, lança o livro O Segundo Sexo, que “denuncia” o patriarcado e a opressão que a sociedade exerce sobre as mulheres. O que muito pouco se fala é que Beauvoir era diretamente ligada à propaganda nazista, pedófila e misógina. O livro traz o discurso bonito de direitos iguais para todos e a defesa das mulheres, mas, na verdade, quer acabar com as diferenças entre os dois sexos, transformando, assim, as mulheres em seres masculinizados.
    
Houve algumas ondas da revolução feminista às quais não citarei aqui para não me estender muito; falarei mais especificamente da última, que trouxe consigo a ideologia de gênero. O livro que desencadeou essa ideologia foi Problemas de Gênero, de Judith Butler. Nele o conceito de opressão patriarcal é ampliado e a autora chega à conclusão de que, na verdade, não só as diferenças sexuais são impostas pela sociedade, como também o binarismo homem/mulher teria sido criado pelos homens. Dessa maneira, Butler aponta como solução o rompimento total e definitivo com os padrões masculino e feminino, sugerindo que há infinitos gêneros e que as pessoas precisam se “libertar” dos conceitos morais existentes. No livro, a autora aponta inclusive a proibição do incesto como uma grande opressão desnecessária, e também a gravidez como uma imposição social e extremamente prejudicial às mulheres.

Não há nada de bom no esquerdismo? Por quê?
    
Definitivamente, não! Principalmente para nós, cristãos. Já mencionei aqui que o objetivo de Marx era acabar com a ordem estabelecida por Deus. Os movimentos esquerdistas trazem a liberação sexual e incentivam a rebeldia dos filhos contra os pais. De que maneira isso pode ser bom? Basta olhar o que vem acontecendo nas famílias e nas sociedades durante as últimas décadas, por influência desses movimentos, e chegaremos à conclusão de que o esquerdismo não deve ser nem levado em consideração, visto que é uma ideologia totalmente nefasta. Vejo com espanto pessoas que acham que devemos levar o socialismo em conta e, ao mesmo tempo, são contra o nazismo, sendo que são duas faces da mesma moeda e ambas trazem consequências desastrosas.

Para que fique bem claro o quão prejudicial é a ideologia de esquerda, menciono uma citação do livro Regras Para Radicais, de Saul Alinsky, um pensador da Escola de Frankfurt que nos mostra quem foi o primeiro esquerdista, ou, como ele menciona, o primeiro radical a se rebelar contra a ordem: “De todas as lendas, mitologias e histórias (e quem sabe onde a mitologia começa e a história termina – ou mesmo, qual é o quê?), o Primeiríssimo Radical conhecido pelo homem que se rebelou contra o sistema o fez de forma tão eficaz que pelo menos conseguiu seu próprio reino – Lúcifer.”

Você defende o patriarcalismo bíblico. O que é isso e por que não se trata de machismo?
    
O conceito de machismo traz a ideia de que o homem é superior a mulher e cabe à mulher aguentar as humilhações que ele lhe impõe. O patriarcalismo é um conceito totalmente diferente, pois carrega em si uma hierarquia baseada no amor. Embora a mulher deva, de acordo com a Bíblia, ser submissa ao seu marido, de forma alguma a mulher é colocada como um ser inferior. Aliás, é exatamente o contrário, pois a mulher tem uma função de importância vital para a formação de uma sociedade: a formação pessoal e moral dos filhos. No sistema patriarcal, também temos que levar em consideração o fato de que o homem deve amar sua mulher como Cristo amou a igreja (Ef 5:25). O homem deve dar a vida pela mulher. Dessa maneira, podemos concluir que um marido jamais humilhará sua esposa, pois quer para ela somente o melhor.
   
Hoje temos sérios problemas com a quebra desse padrão, pois vemos mulheres que se sentem desamparadas e sobrecarregadas com o excesso de responsabilidades; proliferam-se livros de autoajuda que ensinam como seduzir um homem para que ele “caia a seus pés”, que não passam de lições para que mulheres se tornem femininas. As mulheres reclamam da falta de homens porque os homens modernos já não cumprem mais seu papel de provedor; da mesma forma, os homens reclamam da falta de mulheres, porque elas não cumprem mais seu papel de cuidadora. Muito do sofrimento que vemos em nossa sociedade se deve ao fato de, cada vez mais, serem destruídos os valores patriarcais.

Você não acha que as mulheres devem “se garantir”, para o caso de o homem faltar com suas obrigações? Não seria bom que elas se capacitassem para funções além de ser mãe?

Realmente essa é uma questão relevante, principalmente no mundo moderno. Eu acredito que a mulher deve, sim, estudar e até mesmo trabalhar, porém, não é dela a obrigação de prover o lar. O trabalho da mulher deve ser algo para trazer reconhecimento pessoal e não para suprir as necessidades do lar. Infelizmente, nem sempre isso é possível, porém, devemos sempre ter em mente que “o certo é o certo, mesmo que ninguém faça; o errado é erado, mesmo que todos se enganem sobre ele” (G. K. Chesterton).

É totalmente possível que uma mulher possa fazer uma faculdade antes de ter filhos. Não acho que o casamento interfira nesse ponto. Também precisamos entender que a partir de uma certa idade, a criança passa a ter mais autonomia e a frequentar a escola, o que, consequentemente, abre mais espaço para que a mulher possa exercer outras funções. Estamos falando de um período relativamente curto em que a mulher abre mão de algumas coisas para se dedicar aos filhos. É necessário compreender que os anos iniciais da vida de uma criança são fundamentais no desenvolvimento da personalidade dela, e o que for perdido nessa fase acarretará enorme prejuízo mais à frente.

O que eu quero deixar claro aqui é que não sou contra mulheres trabalharem e estudarem, mas que jornadas intensas de trabalho são incompatíveis com a maternidade. Uma mãe que trabalha muitas horas fora de casa, quando chega, está tão cansada que não tem energia para brincar nem paciência para conversar com os filhos. Eu via constantemente minhas colegas de trabalho tristes por ter que deixar os filhos na escolinha para ir trabalhar, e tenho certeza de que, se elas pudessem optar, fariam a opção por ficar em casa com eles. O que as mulheres precisam compreender é que ser submissa é bem diferente de ser escrava, e também que a família é uma garantia muito superior a qualquer emprego.

Com tantos “ismos” por aí, por que você escolheu o adventismo?
    
Eu sempre gostei muito de estudar, e quando comecei a dar aulas na rede pública de ensino, deparei-me com uma triste realidade dentro das escolas. Então, comecei a estudar para compreender melhor o que estava acontecendo e descobri que a crise na educação não é algo decorrente da simples irresponsabilidade ou da falta de investimentos do governo. É algo provocado pela Nova Ordem Mundial, propositalmente para emburrecer as pessoas.

Quanto mais eu me aprofundava nos estudos, mais chocada ficava com minhas descobertas, e um dia encontrei vídeos de pastores adventistas no YouTube que falavam sobre estudo das profecias. Foi então que descobri que o que está acontecendo hoje no mundo já estava escrito há milhares de anos na Bíblia. Também pelo fato de eu saber que o sábado era o dia de descanso, porque minha avó e minha mãe foram adventistas.

Depois de juntar todos os fatos, procurei a igreja adventista mais próxima da minha casa e iniciei os estudos bíblicos. A Igreja Adventista valoriza muito os estudos, e isso é muito bom, porque nossa fé se pauta pelo conhecimento. Hoje estou muito feliz por Deus ter me mostrado a verdade bíblica e também por ter conseguido levar minha mãe de volta para igreja, e apresentado a verdadeira fé para meu pai e meu irmão. Deus tem sido muito bom comigo e tem me abençoado ricamente. Sou muito grata por ter toda a família na IASD.

Em geral, quais os principais pontos de discordância entre cristianismo e marxismo cultural? E, especificamente, entre o adventismo e o marxismo cultural?

O marxismo cultural quer derrubar todos os valores cristãos e é uma doutrina satânica, portanto, ele entra em discordância total com o cristianismo. A estratégia não é nova, desde o Éden o pai da mentira usa o engano disfarçado de algo bom para convencer os seres humanos a não seguir os planos de Deus. Da mesma forma que a serpente disse a Eva que se ela comesse do fruto proibido não morreria, mas seria como Deus, conhecedora do bem e do mal, hoje a mentira nos é apresentada como algo que trará benefícios, e os resultados são tão desastrosos quanto a queda do ser humano. A Igreja Adventista deve estar muito vigilante para alertar seus membros sobre esse mal que, infelizmente, tem afetado inclusive seus membros. Como para nós o ministério educacional é muito importante, temos um dever ainda maior, pois um campo muito utilizado para a propagação das ideias do marxismo cultural é justamente o educacional. Basta ver a intensa doutrinação a que estão sendo submetidos os alunos.

Como você vê a tentativa de fusão entre cristianismo e marxismo, como se tentou fazer com a teologia da libertação?

Vejo como uma fusão impossível, pois marxismo e cristianismo são opostos. Quando tentamos trazer valores marxistas para o cristianismo, o que fazemos é distorcer os verdadeiros valores cristãos para tentar encaixar essa ideologia nefasta dentro deles, e então o produto é qualquer coisa menos o que Cristo nos deixou. Não temos que adaptar o cristianismo, pois ele é a verdade. O que precisamos fazer é compreendê-lo e tentar, o máximo possível, seguir os passos do nosso Messias. A fusão entre cristianismo e marxismo é como um quadrado redondo: não existe; ou é uma coisa ou outra.

Que livros você indica para alguém que queira se inteirar dessas questões?

Antes das indicações, quero apenas fazer uma ressalva: não é porque eu indiquei um livro que estou concordando com tudo o que está escrito nele. Infelizmente, não conheço nenhum livro que trate desse tema e que tenha sido escrito por um autor adventista, porém, estes livros o ajudarão a compreender melhor o assunto, cabendo a você selecionar o que é ou não aproveitável, sempre tomando como parâmetro a Bíblia Sagrada e o estudo das profecias.

Maquiavel Pedagogo, de Pascal Bernardin
Como Ser um Conservador, de Roger Scruton
Esquerda Caviar, de Rodrigo Constantino
Ponerologia: Psicopatas no Poder, de Andrew Lobaczewski
As Estratégias de um Anjo Caído, de Cristiane Nogueira
O Outro Lado do Feminismo, de Suzanne Venker e Phyllis Schlafly
A Estratégia, de Louis P. Sheldon
Não, Sr. Comuna, de Evandro Sinotti
O Mínimo Que Você Precisa Saber Para Não Ser Um Idiota, de Olavo de Carvalho
O Caminho da Servidão, de Friedrich Hayek
O Livro Negro do Comunismo, de Stephane Courtois
O Livro Politicamente Incorreto da Esquerda e do Socialismo, de Kevin D. Williamson
O Imbecil Coletivo, de Olavo de Carvalho

quarta-feira, maio 25, 2016

Saúde mental e religião

Belisário é psicólogo e filósofo
Psicólogo experiente explica o que é saúde mental e como a religião está relacionada com ela

Belisário Marques de Andrade é mineiro de São José do Salgado. Aos 16 anos foi para o então Colégio Adventista Brasileiro, atual Unasp, campus São Paulo – um marco em sua vida. Formou-se em Educação Física pela USP, em Filosofia pela PUC de Campinas e em Psicologia pela USP, nessa sequência. Lecionou no Unasp, na Umesp e na Unicamp. Fez o mestrado e o doutorado na Universidade de Maryland (EUA), sendo o primeiro psicólogo brasileiro adventista a receber o título de PhD na área. Contribuiu para a abertura dos cursos de Pedagogia e Psicologia do Unasp. Durante 20 anos foi colunista da extinta revista Mocidade, e há mais de uma década escreve para a Vida e Saúde. Nos últimos 15 anos, tem se dedicado exclusivamente à psicoterapia individual, de casal e familiar. É casado há quase 60 anos com sua namoradinha da adolescência, a professora e advogada Geny Daré Marques. Contemplar as montanhas verdejantes e altaneiras de Minas Gerais é o hobby preferido do casal.

As realizações do psicólogo mineiro Belisário Marques de Andrade podem ser contadas por décadas. São mais de oito de vida; quase seis de casamento e cinco de profissão. Nesta entrevista concedida ao jornalista Michelson Borges e originalmente publicada na Revista Adventista, o experiente psicólogo fala sobre o que é saúde mental, como a espiritualidade pode contribuir ou atrapalhar o equilíbrio emocional e quando é necessário que um cristão busque a ajuda de um psicólogo.

O que é uma pessoa mentalmente saudável?

É a que se adapta à realidade em que vive. Assume responsabilidade pelos próprios comportamentos. Satisfaz suas necessidades sem prejudicar a si mesma e as pessoas ao redor. Regula seus sentimentos e emoções, a fim de não criar conflitos com outras pessoas, nem ficar doente. É uma pessoa capaz de enfrentar os desafios do cotidiano sem se aproveitar de ninguém. É uma pessoa com trânsito livre em seus relacionamentos porque não tem dívida com os outros. Geralmente é uma pessoa humilde porque é realista sobre suas qualidades e defeitos. Está sempre em crescimento e sabe cuidar de sua própria vida. Resumindo: é uma pessoa autônoma, livre, autodeterminada, autodisciplinada e responsável.

Quais são as principais doenças mentais?

Atualmente, são aquelas relacionadas ao estilo de vida, como a síndrome do pânico, depressão, ansiedade, bipolaridade, anorexia, bulimia e esquizofrenia. Além de problemas existenciais, como indecisão, relacionamentos insatisfatórios, falta de envolvimento, solidão e medo da morte. É preciso cuidar para não rotular as pessoas a partir de suas patologias, pois as consequências podem ser muito prejudiciais.

Que fatores mais contribuem para o aparecimento ou agravamento dessas enfermidades?

São as condições nas quais a pessoa cresce e vive. Isso inclui fatores como a qualidade dos relacionamentos, estresse, mudanças, pressões e frustrações. Contudo, o que mais agrava a patologia são os conflitos psíquicos ou emocionais com os quais o indivíduo convive, sejam as situações mal resolvidas, os segredos guardados e o medo de serem revelados; a incoerência entre o que pratica e no que acredita, a comparação com os outros, os sentimentos e pensamentos negativos que carrega e a autopiedade.

Os adventistas levam alguma vantagem nessa área?

Não é a religião que faz diferença, mas a religiosidade da pessoa. Religiosidade deve ser entendida como um princípio que você aceita e acredita ser válido, internaliza e transforma numa diretriz da própria vida. Por alimentar sentimentos positivos e esperançosos, a religiosidade saudável traz inúmeros benefícios: melhor autocontrole; autoestima, satisfação no casamento; contentamento com a vida; humor; além de menos envolvimento com drogas, promiscuidade, crime e menor vulnerabilidade ao impulso suicida.

O que fazer, então, para ter uma mente saudável?

Ter um estilo de vida que contribua para promover o mínimo de conflitos. Isso não quer dizer que eles não existirão, mas que será mais fácil aceitá-los e resolvê-los. A saúde mental é como a salvação, um ideal que se busca enquanto estamos por aqui.

E o que dizer do crescente número de estudos sobre o impacto positivo da espiritualidade sobre a saúde?

Nos últimos 20 anos, a Associação Americana de Psicologia (www.apa.org) tem lançado vários volumes tratando dessa questão. O que as pesquisas mostram é que, se a pessoa percebe a Divindade como um ser benevolente e tem um bom relacionamento com essa “força superior”, desenvolve estratégias de enfrentamento mais saudáveis. Para tanto, é preciso que o indivíduo viva uma experiência religiosa de fato e seja coerente com sua profissão de fé.

Por outro lado, uma religião distorcida pode prejudicar também?

Sim e muito. Quando a religiosidade é superficial, hipócrita ou “morna”, como no conceito de Apocalipse 3, os resultados deixam de ser positivos. Vale lembrar que essa distorção pode ser responsabilidade do adepto da religião e/ou do líder dela. Uma religiosidade caracterizada pela encenação, incoerência, imposição, rigidez, intolerância, competitividade, manipulação, agressividade, preconceito, rejeição e autoritarismo alimenta e propaga doenças mentais.

Antigamente, os religiosos tinham certa resistência à psicologia. Esse preconceito acabou?

Preconceito leva tempo para acabar e não sei se realmente acaba. Penso que a resistência surgiu entre os adventistas pela má compreensão do que Ellen White escreveu em 1862, 1884 e 1894: de que Satanás usa a frenologia, a psicologia e o mesmerismo para atingir o ser humano (Mente, Caráter e Personalidade, v. 1, p. 19; v. 2, p. 698, 711). O segundo fator é a crença de que Deus vai resolver todos os nossos problemas, basta esperar. Prefiro crer que Ele não isenta o ser humano de suas responsabilidades na condução da própria vida. Por isso, vejo como válida a ajuda que a psicologia oferece. Hoje, os adventistas parecem ter entendido melhor isso. Temos cursos de Psicologia no Unasp e Iaene. Espero que o trabalho ético dos profissionais formados nessas duas instituições contribua para a maior aceitação da nossa profissão.

Ellen White parece ter falado muito sobre as doenças psicossomáticas. O que a ciência tem revelado sobre isso?

O conceito de psicossomática tem que ver com o debate sobre a origem das doenças. Há os que atribuem as doenças físicas a causas exclusivamente orgânicas; outros veem uma origem psíquica para elas; enquanto um terceiro grupo percebe a influência mútua. Essa última postura é a mais aceita pelos cientistas. Algumas enfermidades que podem ser psicossomáticas são a asma, bronquite, rinite, colites, hipertensão, fibromialgia e algumas dermatites e disfunções sexuais. Ellen White não poderia ter usado essa expressão porque ela surgiu em 1918, três anos após sua morte. Porém, a pioneira escreveu muito sobre a relação entre a mente e a saúde física, especialmente nos dois volumes de Mente, Caráter e Personalidade.

A seu ver, existe alguma abordagem da psicoterapia que combina mais com o adventismo?

Minha visão é tendenciosa porque reflete mais uma preferência pessoal do que uma verdade científica. Acredito que a abordagem do humanismo, fenomenologia e existencialismo, chamados na psicologia de “a terceira força”, aproximam-se mais do adventismo porque valorizam a dignidade humana. Por sua vez, o behaviorismo e a psicanálise são mais deterministas e tendem a negar o livre-arbítrio. O behaviorismo animaliza o homem e a psicanálise realça seus atributos negativos. Entretanto, ambas as vertentes dão grande contribuição para a compreensão da psiquê humana.

O psicólogo cristão enfrenta algum conflito ético em usar princípios de sua religião no exercício da profissão?

Ele é um profissional credenciado e habilitado para oferecer um tipo específico de serviço de saúde, com base somente em técnicas científicas. Se fizer uso da religião e ganhar por isso, pratica charlatanismo. Quando o profissional é religioso, certamente sua conduta testemunhará sobre sua fé, mas fazer proselitismo é antiético. Não existe terapia denominacional ou confessional.

Quando alguém deve procurar um conselheiro espiritual e quando deve procurar ajuda de um psicólogo?

O conselheiro espiritual geralmente é procurado num primeiro momento, quando ainda não se tem noção da gravidade do caso. Sua intervenção é útil quando a questão envolve dúvidas sobre o caráter de Deus e a perda da fé. Porém, se a pessoa descobre que não está conduzindo a própria vida de modo adequado e que os conflitos e as mudanças lhe causam considerável sofrimento, deve procurar a psicoterapia. Em casos de depressão, síndrome do pânico e distúrbios de comportamento, o líder religioso deve reconhecer suas limitações e encaminhar a pessoa para que receba ajuda profissional. Essa é uma questão séria, porque em termos de saúde mental, a pseudoajuda resulta em mais prejuízos do que benefícios. Em resumo, o psicólogo preocupa-se com a saúde mental e o líder religioso com a salvação. 

quarta-feira, dezembro 09, 2015

Everton Alves fala sobre a Teoria do Design Inteligente

Evidências de design na natureza
[O texto a seguir é a íntegra da entrevista concedida pelo enfermeiro e mestre em Ciências da Saúde Everton Fernando Alves para a revista Bereshit. A publicação aqui foi autorizada pelo entrevistado.]

No que consiste a Teoria do Design Inteligente (TDI)?

A TDI é talvez hoje a maior novidade científica que temos em ciências. Pode ser entendida como o estudo dos padrões na natureza que carregam as marcas de causalidade inteligente. Simplificando, ela é entendida como uma teoria de detecção de design. A TDI se coloca como alternativa a mecanismos naturalistas. A proposta central da TDI é analisar um objeto de estudo e distinguir se esse objeto possui informação que lhe confere as características de um design intencional (projetado por uma mente inteligente) ou se esse objeto é produto do acaso, necessidades ou leis naturais (cristais de flocos de neve, por exemplo). É importante esclarecer que a TDI não se preocupa em estudar a origem da vida e do Universo, mas, sim, analisar as estruturas biológicas complexas que podem ser observadas na natureza. Entretanto, os teóricos do design entendem que os mecanismos propostos pelo atual paradigma para explicar as origens são demonstrados inadequados no contexto de justificação teórica. Posso citar como exemplo o caso da hipótese do “Mundo RNA” para a explicação da origem da vida, que já entrou em colapso epistêmico. As evidências atuais não mais suportam essa proposta evolutiva inconsistente.

Por outro lado, é importante esclarecer alguns pontos, a fim de que não sejam generalizadas as afirmações, e que sejam entendidas dentro do contexto adequado. Nós, proponentes do design, entendemos e aceitamos que a teoria da evolução trouxe grandes contribuições à história da ciência. Já está bem estabelecido o papel da seleção natural, das variações de baixo nível (conhecidas como o processo de microevolução observado nos experimentos de Lenski), especiação e ancestralidade comum com limitações. Porém, nos posicionamos contra a ideia de macroevolução (grandes mudanças ao longo de milhões de anos), que não pode ser testada, e a ancestralidade comum no contexto neodarwinista, questões ainda em debate.

Quando a TDI foi criada e por quem?

A ideia da existência de design na natureza não é algo recente. Foi proposta desde os antigos filósofos gregos (Platão e Aristóteles). Mas o argumento de design se tornou popular por meio da famosa tese de William Paley, publicada em 1802, conhecida como a “tese do relojoeiro”. Por outro lado, o design inteligente, como uma teoria científica, surgiu oficialmente em 1993, em Pajaro Dunes, Califórnia, EUA, em uma reunião - coordenada pelo fundador do movimento do design inteligente, Dr. Phillip Johnson - com alguns dissidentes da teoria evolucionista tida como paradigma pela ciência atual.

O que diferencia a TDI das demais teorias que tentam explicar a origem da vida?

Antes de responder a essa questão é preciso deixar claro que, assim como todas as teorias, a TDI possui a seguinte limitação: não é capaz de traduzir fielmente a totalidade da realidade. Entendemos que a natureza esbanja evidências, porém, poupa as respostas. Por exemplo, a TDI não consegue afirmar qual foi a quantidade exata de informação genética que deu origem à vida. Mas, no que diz respeito às origens, a TDI se opõe à visão biológica reducionista proposta pela teoria da evolução e entende que a Biologia não pode ser reduzida às leis da Física e da Química, conforme afirmou o biólogo evolucionista Ernst Mayr. Em outras palavras, a TDI pode se apoiar, por exemplo, em lei científica da Biologia (lei da biogênese) para afirmar que vida somente provém de vida. Isso vai contra a proposta da biologia evolutiva histórica (naturalismo filosófico), a qual defende, sem nenhum fundamento científico, que o primeiro ser vivo teria se originado de matéria inorgânica (abiogênese). Entretanto, a base empírica da TDI não repousa necessariamente nessas leis. Ela repousa nos sinais de inteligência detectados na natureza, tais como a informação complexa especificada e a informação funcional e prescritiva.

Em relação ao criacionismo, a proposta da TDI difere em quase todos os seus aspectos. O modelo criacionista assume o pressuposto de que Deus é o Criador da vida e do Universo a partir do relato bíblico de Gênesis. A TDI, por sua vez, não pretende identificar a fonte de inteligência nem tem como foco principal explicar a origem da vida e do Universo. O ponto central da TDI é a detecção da informação existente na natureza e não a busca da origem dessa informação, no sentido de um designer (projetista) ­– embora a informação complexa e específica por si só aponte para a existência de uma mente inteligente, pois indica um propósito intencional. É apenas nesse argumento teleológico (propósito) de design (componente filosófico) que o criacionismo e o design inteligente convergem.

Qual é a teoria mais aceita entre os cientistas cristãos?

O modelo aceito pela maioria dos cientistas cristãos, evidentemente, é o da criação, não o design inteligente. A TDI tem sido utilizada por criacionistas para complementar as explicações referentes ao campo da Biologia Funcional, ou seja, explicar a existência de informação biológica complexa na natureza. Como vimos anteriormente, a convergência entre os dois modelos no argumento de design (propósito) possibilita o uso da TDI pelos criacionistas. No entanto, o inverso não é verdadeiro, isto é, a TDI não utiliza os argumentos e conceitos criacionistas para suas observações e experimentos científicos.

A TDI ainda é uma teoria muito jovem. Formulada em 1993, ela tem pouco mais de 20 anos. Quando comparada aos principais modelos (criacionista e evolucionista), percebe-se que ela é ainda um bebê. Embora a TDI não seja ainda aceita pela comunidade científica – motivo pelo qual os próprios teóricos do design são contra seu ensino nas escolas -, ela possui todas as características necessárias para ser considerada uma teoria originalmente “científica”, conforme a definição de teoria proposta pela Academia Nacional de Ciências dos EUA (National Academy of Sciences, NAS). Saiba mais sobre este assunto aqui.

Qual a sua experiência com a TDI? Como começou a aceitar essa ideia?

A primeira vez que li a respeito da TDI foi no livro Por Que Creio, do jornalista Michelson Borges. Fiquei impressionado e interessado pelo tema a ponto de investigar se as evidências apresentadas pela TDI faziam sentido ou não. A conclusão: não só fazem sentido, como a TDI é, para mim, a melhor explicação para a complexidade percebida com meus próprios olhos nas estruturas analisadas dentro das ciências biológicas e da saúde (então minha área de pesquisa). Eu estava no começo do mestrado, fazendo pesquisas em Imunogenética, e quando olhava para a estrutura tridimensional do DNA - melhor exemplo de codificação e compactação de informação −, somente com o auxílio da TDI era possível entender o ajuste fino nas sequências do código genético (ordem e organização) e a complexidade irredutível presente no ciclo de síntese de proteínas, no armazenamento da informação necessária para a construção dos blocos da vida e na transmissão de dados. Após o mestrado, fui convidado a ser colunista de uma página sobre TDI e também iniciei o projeto de escrita do meu e-book.

Alguns cientistas dizem que crer em um planejador é pseudociência, pois nada (para esses cientistas) indica a intervenção desse ser. Como é possível defender a teoria diante dos cientistas?

Esse argumento vem do fato de que a ciência adotou a teoria da evolução como paradigma na academia. Há 150 anos, a ciência baniu a possibilidade de que exista algo além de matéria e energia neste universo. Não é fácil combater e desconstruir uma crença profundamente enraizada na ciência, como é o caso do naturalismo filosófico (a propósito, cheio de lacunas e hipóteses imaginativas que não podem ser testadas em laboratório). O que é curioso, visto que os pais da ciência não tinham essa percepção (Galileu Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton, Gregor Mendel, Louis Pasteur, entre muitos outros).

A ciência na verdade foi criada e baseada na percepção da existência de um ser inteligente que regia as leis e a ordem do Universo e da vida. E desde aquela época até hoje as evidências de um ser inteligente sempre existiram. Principalmente nas últimas décadas, período em que a ciência acumulou uma quantidade imensa de dados, e a maior parte deles corrobora a ideia de design, embora a mídia tente blindar o darwinismo a todo custo.

Pseudociência, para mim, é insistir na hipótese neodarwinista de que a maior parte do nosso DNA é “lixo” (áreas que não codificam proteínas), resistindo aos resultados de uma das maiores pesquisas já realizadas pelo projeto Encode, em 2012. As evidências mostram cada vez mais que os sistemas biológicos na natureza exibem funcionalidade, intencionalidade e muito, muito propósito.

A TDI aceita a evolução? Como a teoria aborda os processos evolutivos?

Primeiro, é preciso definir o que é “evolução” ou a qual tipo de evolução estamos nos referindo. Há pelo menos seis definições de “evolução”. Se por “evolução” entendemos “mudança ao longo do tempo” (microevolução) ou até mesmo que organismos vivos estão relacionados pela ancestralidade comum (a origem das raças de cães a partir de lobos, por exemplo), então não existe nenhum conflito entre a teoria da evolução e a teoria do design inteligente.

Todavia, a TDI rejeita as propostas evolutivas ainda dominantes (Síntese Evolutiva Moderna ou neodarwinismo), que afirmam a possibilidade de grandes mudanças dando origem a novas espécies conduzidas pela seleção natural agindo em mutações aleatórias, um processo não dirigido, imprevisível e sem nenhum propósito ou objetivo discerníveis. Em sistemas biológicos, por exemplo, a TDI contraria tais pressupostos, pois defende a existência do conceito de complexidade irredutível no mundo molecular que jamais poderia ter se formado por meio de processos lentos, sucessivos e graduais.

É preciso entender que a TDI é uma teoria de sinais de inteligência. Os teóricos do design não abordam os processos evolutivos, mas entendem que os atuais paradigmas para a explicação da origem e evolução dos seres vivos são demonstrados inadequados no contexto de justificação teórica. Entretanto, a comunidade científica pró-design é inclusiva e não homogênea. Seus integrantes são pessoas de diversas religiões, alguns agnósticos (o matemático judeu David Berlinski, por exemplo), ateus e até adeptos da hipótese de ancestralidade comum (o bioquímico Michael Behe, por exemplo). Mas vale ressaltar que, embora Behe aceite a ancestralidade comum, ele entende que sua robustez epistêmica é frágil.

Quem seria o designer inteligente? Deus?

A TDI não pretende identificar a fonte de inteligência, mas defende a inclusão de possibilidades, na qual o papel do designer que deu origem a vida poderia ser atribuído ao Deus judaico-cristão, a extraterrestres, a uma raça humana vinda do futuro ou a forças distintas que permeariam o Universo. 

Como é a aceitação da TDI na comunidade científica? E nas universidades?

Muitos cientistas têm se declarado publicamente contra a teoria da evolução. Tanto é verdade que existe até mesmo uma lista criada pelo Discovery Institute intitulada “A Scientific Dissent from Darwin”. Isso demonstra que muitos têm percebido as falhas e lacunas que existem na teoria evolucionista. Sendo assim, a TDI tem conquistado espaço ao redor do mundo para explanar suas propostas e explicações − assim como toda teoria objetiva fazer. Isso porque muitos cientistas de renome têm aberto a mente para explicações alternativas sobre a complexidade da vida e a biodiversidade da natureza. No Brasil, por exemplo, em 2013, foram realizadas palestras sobre Design Inteligente na Universidade Federal do Mato Grosso (UFMT), espaço cedido pela própria instituição. Em 2015, a Universidade Estadual de Maringá (UEM) promoveu e apoiou totalmente um curso de extensão a respeito dos diferentes olhares sobre as Origens (design inteligente, evolucionismo e criacionismo). A abertura ao debate e questionamentos em instituições públicas de ensino é um marco na história da ciência brasileira. Ademais, diversas instituições públicas e privadas de ensino também têm dado seu apoio para a causa (a Universidade Mackenzie, o Unasp, a Unimep, entre outras).

A TDI seria a resposta para o “conflito” entre fé e ciência que tantos cientistas insistem em criar?

É bom lembrar que ciência e religião sempre estiveram de mãos dadas. A história dos “pais da ciência” está aí para mostrar que isso é a verdade. Essa questão de conflito entre esses dois lados é um mito. Pois a fé sempre foi a base de sustentação para um olhar mais amplo pelos cientistas que verdadeiramente contribuíram com a ciência que conhecemos hoje. Mas é claro que esse debate foge do escopo da teoria do design inteligente. A fé não é um requisito necessário para as pesquisas baseadas em design, pois é bom reforçar que a TDI ignora a prerrogativa de identificar a mente inteligente por trás do projeto, assim como também não tem como foco a discussão sobre a origem da vida e do Universo. O objetivo principal da TDI é analisar e identificar design intencional em objetos de estudo presentes na natureza.

Fale sobre seu e-book.

Sugiro a leitura do meu e-book intitulado Teoria do Design Inteligente: Evidências científicas no campo das Ciências Biológicas e da Saúde. Esse livro fará você, leitor curioso e interessado, viajar entre os dados e suscitar questionamentos acerca da teoria da evolução - muitas vezes apresentada como um fato inquestionável. Mas ele vai além de argumentos retóricos antievolucionistas. Por meio das diversas evidências apresentadas na obra, é possível perceber o design inteligente no projeto complexo e dinâmico da vida. Um mundo projetado de forma inteligente que é admissível numa perspectiva de cunho científico.

O e-book é uma das três obras genuinamente brasileiras, relevantes e específicas acerca do design inteligente, ficando atrás apenas - em ordem cronológica - das seguintes publicações, as quais eu deixo como sugestão de leitura complementar: Fomos Planejados: a maior descoberta científica de todos os tempos, do Dr. Marcos Nogueira Eberlin, químico e presidente da Sociedade Brasileira de Design Inteligente (SBDI), e Design Inteligente: A metodologia de convergência das ciências sob a ótica da criação, do escritor Dr. Francisco Mário Lima Magalhães.

Deixo aqui, também, uma homenagem final a dois grandes profissionais que eu admiro imensamente e que têm contribuído com o projeto do meu livro. Agradeço ao mestre Enézio de Almeida Filho, pioneiro na propagação e defesa da teoria do design inteligente no Brasil e presidente emérito da SBDI, e ao jornalista da ciência Michelson Borges, editor da Casa Publicadora Brasileira, pelos valiosos ensinamentos e contribuições.

Caso você queira saber mais sobre o autor, acesse outra entrevista dada a Revista Adventista.

segunda-feira, maio 18, 2015

Criacionismo, ciência e religião

Entrevista concedida pelo jornalista e mestre em teologia Michelson Borges a Rafael Lopes (professor de Física do IFMA, mestre e graduado em Física pela Universidade Federal do Maranhão e doutorando em física pela USP), Felipe Forti (estudante de teatro e criacionista progressivo), Camilli Martins (pré-vestibulanda de Joinville que está em São Paulo há três anos) e Tales Moura (advogado em São Paulo). O programa foi realizado na Igreja Adventista Central Paulistana, no dia 16 de maio de 2015, às 18h. As perguntas foram feitas ao vivo pelos quatro participantes, com interação do auditório.

Camilli: Existem evidências do dilúvio? A genealogia pós-dilúvio é compatível, no tempo, com a quantidade e diversidade de etnias que existem hoje?

Existem várias evidências. Vou mencionar apenas cinco: (1) Praticamente metade dos sedimentos continentais são de origem marinha. (2) A abundância de fósseis em todo o mundo, como os fósseis de peixes encontrados em Crato, no interior do Ceará, na Chapada do Araripe, ou mesmo os fósseis de baleias encontrados em Pisco, no Peru, a 30 km do litoral, ou no deserto do Atacama, no Chile. (3) As evidências de que muitos dinossauros fossilizados morreram afogados, em agonia, sufocando. (4) Os estratos plano-paralelos na coluna geológica, que sugerem enorme deslocamento de sedimentos e uma estratificação rápida. (5) A existência de relatos de uma grande inundação preservados em mais de 200 culturas espalhadas pelo mundo.

Quanto à diversidade de etnias, acredito que o tempo após o dilúvio foi suficiente para essa diversificação. Mutações, seleção natural e isolamento geográfico podem muito bem explicar essa diversificação que, no entanto, foi bem limitada. Em bem menos tempo, mas com uma “mãozinha” humana, foi possível causar modificações bem mais acentuadas em cães e gatos, por exemplo.

Tales: Rolam pela internet, no YouTube, alguns vídeos que noticiam terem encontrado a arca de Noé. Mostram fotos tiradas por pilotos de avião de quando sobrevoavam um local, durante a guerra, que viram um pedaço de madeira de um barco. Após alguns anos, expedições foram feitas no local e há os que afirmam terem encontrado a arca congelada. Alguns cristão dizem que a arca seria encontrada no tempo do fim. Isso tudo é verdade? Se for, por que não há uma repercussão maior?

Por enquanto, quanto eu saiba, é tudo muito especulativo. Muitas dessas “evidências” são apresentadas no livro Em Busca da Arca de Noé, de Dave Balsiger e Charles Sellier. Mas parece que nada daquilo foi realmente confirmado. O Ararate fica numa região muito conturbada. Guerrilheiros curdos dificultam muito a vida dos pesquisadores e a área é coberta de gelo praticamente o tempo todo. Além disso, a Bíblia não identifica em que montanha daquela região a arca pousou. Mas, teoricamente, levando em conta a resistência da madeira de gofer ou cipreste, resistente a pragas e ao apodrecimento, e o clima frio da região em que está o Ararate, talvez tenha sido possível a preservação da arca ou de parte dela. Quem sabe possamos ter alguma surpresa no futuro, com novas expedições e com o degelo das montanhas...

Tales: De acordo com o teste do Urânio-238, a Terra tem 4,5 bilhões de anos. Pelo relato bíblico, a terra tem cerca de seis mil anos. Como é possível essa diferença? Qual tempo está certo?

O princípio do funcionamento dos “relógios radioativos” depende, fundamentalmente, da determinação da relação existente entre a quantidade de um determinado elemento radioativo na formação do material a ser datado, como o urânio, e da quantidade de outro elemento formado (supostamente ausente na formação do material) por decaimento radioativo, como o chumbo. O grande problema com esses “relógios”, por mais lógicos que sejam, é que não temos como determinar dois fatores muito importantes: (1) a quantidade de elementos “pai” e “filho” na amostra no início, e (2) as taxas de decaimento radioativo ao longo do tempo.

É bom saber, também, que existe grande variação de um método de datação para outro. Há grande diferença no tempo de decaimento dos elementos radioativos. Enquanto o Urânio-238, por exemplo, tem meia-vida de 4,5 bilhões de anos, o Urânio-235 tem meia-vida de 0,7 bilhão de anos. O Tório-233 tem meia-vida de 14,1 bilhões de anos. A meia-vida do Rubídio-87 é de 47 bilhões de anos, e do Potássio-40, 1,3 bilhão de anos. De posse desses resultados, os evolucionistas resolveram que o Urânio-238 era o mais adequado à sua teoria. 0,7 bilhão de anos era pouco; 47 bilhões já era muito. Convencionou-se, então, 4,5 bilhões de anos. No fim, foi mais uma questão de escolha.

Quanto à idade da Terra pela ótica criacionista, não há certeza absoluta se ela (o planeta e seus constituintes inorgânicos) tem realmente seis mil anos ou se poderia ter bilhões. Nesse quesito, os criacionistas se dividem basicamente entre criacionistas da Terra jovem e criacionistas da Terra antiga. E parece existir evidências para ambas as visões. O que os criacionistas bíblicos praticamente não discutem é a idade da vida na Terra: cerca de seis a dez mil anos.

Rafael: Em sua opinião, como devem os cristãos hoje se relacionar com a teoria do big bang?

A teoria do big bang tem implicações teológicas, já que estabelece um começo para o Universo, um ponto inicial no tempo e no espaço. Como tudo o que tem começo precisa de uma causa, qual teria sido a causa atemporal e imaterial que teria dado origem ao cosmos? O que ou quem teria sido essa primeira causa não causada? Mas o big bang ainda não é uma teoria consensual. Há questionamentos ao modelo. E um deles tem que ver com a constatação de que já havia galáxias e outros corpos celestes “adultos” há 12, 13 bilhões de anos. Isso não combina com o modelo de um Universo imaturo que foi evoluindo ao longo do tempo. Algumas teorias cosmológicas têm sido questionadas atualmente, como é o caso da velocidade da suposta expansão do Universo e a teoria da formação dos planetas.

Tales: Em 1859, Charles Robert Darwin lançou o livro A Origem das Espécies. A teoria da evolução apresentada por ele nesse livro foi inédita ou é uma ideia antiga? Existem incoerências na teoria? Ela é provada ou precisa de fé para crer?

Na verdade, o avô de Charles, Erasmus Darwin, já defendia algum tipo de evolução. Mesmo os gregos antigos pensavam mais ou menos dessa forma. A grande “sacada” de Charles foi propor mecanismos para essa evolução: mutações e seleção natural. Ele agiu como um verdadeiro cientista, embora fosse formado em teologia. Partiu da observação para as conclusões. Mas acertou no varejo e errou no atacado. Ao observar a variação na plumagem e no formato dos bicos de uma passarinho chamado tentilhão, nas ilhas Galápagos, Darwin chamou a isso de evolução e pensou ter provado sua teoria. Mas o que fez foi apenas descrever variações de baixo nível causadas por seleção natural, algo com que criacionistas também concordam. Ocorre que todos aqueles pássaros observados por Darwin eram tentilhões, e nunca deixaram de ser.

Outro exemplo de diversificação de baixo nível que não prova a ideia da macroevolução são as experiências realizadas há mais de cem anos com as mosquinhas-das-frutas (Drosophila melanogaster). Por meio de mutações artificialmente causadas, tudo o que os cientistas conseguiram obter foi moscas com asas retorcidas, asas mais curtas e até sem asas. Nada de surgimento de um novo órgão funcional ou novo plano corporal. E por quê? Simplesmente porque informação complexa e específica não surge do nada. Mutações alteram a informação ou causam sua perda. Nunca fazem aumentar o patrimônio genético a ponto de originar novos órgãos funcionais.

A verdade é que até o título A Origem das Espécies está equivocado. Darwin explicou os mecanismos de diversificação nas espécies, mas não a origem delas. Explicou a sobrevivência do mais apto, mas não como esse mais apto se originou.

A ideia da macroevolução e da origem da vida continua sendo uma grande declaração de fé. Um assunto filosófico e não científico, pois o naturalismo filosófico não pertence aos domínios da ciência experimental.

Felipe: Como explicar o “DNA lixo” que aparentemente não tem função?

Essa lenda surgiu há quase 15 anos, quando o primeiro rascunho do sequenciamento do genoma humano foi publicado. Na época, os cientistas concluíram precipitadamente que apenas 2% das três bilhões de letras que compõem o genoma humano correspondiam a genes codificantes. Os outros 98% seriam o tal “DNA lixo”, aparentemente sem função, um suposto resquício da evolução. Dez anos e muitas pesquisas depois, confirmou-se que o apelido era jocoso e ignorante. O que teve que ser jogado no lixo foi aquela conclusão absurda. O que antes era chamado de “DNA lixo” hoje se sabe que possui funções essenciais no organismo.

Rafael: Devem as teorias científicas afetar nossa interpretação dos textos sagrados?

Depende. Gosto de uma afirmação de Ellen White em que ela diz que, corretamente compreendidas, tanto a ciência quanto a revelação estão em pleno acordo. Assim, se algum aspecto da ciência está em desacordo com a Bíblia, devemos pensar que isso decorre de uma compreensão equivocada de uma ou de outra. Existem alguns exemplos históricos, como o caso da afirmação bíblica de que a Terra está flutuando no espaço (Jó 26:7). Esse texto foi escrito por Moisés, há 3.500 anos. Ele aprendeu nas “faculdades” do Egito antigo que a Terra, além de plana, estava apoiada sobre cinco colunas, mas não registrou esse conhecimento “científico” nas páginas da Bíblia, pois estava equivocado. O mesmo tem acontecido na área dietética, por exemplo. As recomendações bíblicas têm sido confirmadas dia após dia por pesquisas mais acuradas.

Resumindo, eu diria que a ciência empírica não afeta nossa interpretação dos textos sagrados, pois está de acordo com eles. Mas algumas hipóteses estão em desacordo com o texto sagrado, porque pertencem mais aos domínios da ciência histórica, como é o caso da visão naturalista/darwinista sobre a origem da vida.

Tales: Recentemente, o papa Francisco foi discursar na Academia de Ciências. Lá ele se posicionou pela corrente evolucionista teísta, ou seja, disse que a teoria do big bang e o evolucionismo não contradizem a Bíblia, e que Deus não agiu na criação como um mago com varinha de condão. É possível a junção de ambas as teorias, criacionismo e evolucionismo?

Sim, desde que você abra mão da interpretação literal dos primeiros capítulos de Gênesis e abrace a teologia liberal defendida pelos católicos. Mas, se fizer isso, estará violando a coerência interna das Escrituras, desprezando doutrinas que dependem da criação literal (como é o caso da guarda do sábado e da redenção) e desprezando a opinião de criacionistas como Jesus e Paulo, por exemplo. Ambos fizeram referência a Adão e Eva como personagens históricos, reais e ao dilúvio como um fato histórico comparável à volta de Jesus. Além disso, se a árvore da vida mencionada em Gênesis é um mito, a árvore da vida descrita no Apocalipse, a que os salvos terão acesso, deixa de ter sentido também.

Creio em um Deus todo-poderoso que poderia ter criado a Terra em sete segundos ou em sete mil anos, mas escolheu fazê-lo em sete dias e deixou esse fato registrado nas Escrituras, celebrado por um dia, o sábado.

Felipe: Se a evolução fosse provada, você continuaria sendo cristão?

Não. Eu deixaria de ser cristão e me tornaria, quem sabe, agnóstico. Isso porque a ideia da macroevolução contradiz totalmente a cosmovisão bíblica. Não é possível acomodá-las. Para ser intelectualmente honesto, ou a pessoa abraça ou evolucionismo materialista ateu ou o criacionismo teísta bíblico.

Camilli: A ciência, enquanto construção humana, pode considerar o método científico como absolutamente puro de interferências subjetivas, como o contexto histórico e as humanidades do cientista?

O método científico é a melhor ferramenta de investigação do mundo já inventada pelo ser humano, mas, como tudo que é humano, é imperfeita e sujeita a subjetividades. Isso porque depende em grande medida da interpretação dos dados. Em bom exemplo disso é apresentado por Thomas Kuhn, em seu livro A Estrutura das Revoluções Científicas. Perguntaram a um físico e a um químico se um átomo de hélio é ou não uma molécula. Para o químico, é molécula, pois se comporta como tal do ponto de vista da teoria cinética dos gases. Para o físico, não é molécula, pois não apresenta espectro molecular. Assim, cada um deles definiu o que um átomo de hélio deve ser, segundo sua ótica, sua maneira de interpretar a realidade.

A verdade é que nenhum cientista consegue deixar fora do laboratório suas subjetividades – suas opiniões políticas, seus sentimentos, suas crenças. O método científico procura minimizar ao máximo isso, mas sempre haverá alguma subjetividade envolvida.

Tales: Em seu blog, na seção Digitais do Criador, você aborda alguns temas como: amebas gigantes geram dúvidas sobre evolução, cérebro tem banda larga, semente que voa, etc. Mas um em especial me chamou a atenção: “O radiador do tucano.” Como é isso?

Nessa seção do www.criacionismo.com.br procuro apresentar evidências de design inteligente na natureza. No caso do tucano, o bico serve como um verdadeiro “radiador”. Como é muito vascularizado, o bico dissipa o calor, no verão, e aquece, no inverno. Um radiador de carro consegue dissipar de 70 a 80% do calor do motor. O “radiador” do tucano tem uma eficiência de 100%. Em “Digitais do Criador” falo também do sonar do golfinho e do morcego, um sistema que funciona em ambas as espécies graças a um mesmo gene chamado prestina. Como explicar evolutivamente o surgimento de um sistema tão eficiente, com funcionamento igual em espécies tão distantes na suposta história evolutiva? Além disso, para inventar o sonar, o ser humano gastou muito dinheiro e usou muita inteligência. Mas o que ele fez foi simplesmente imitar um sistema que já existia e funcionava perfeitamente bem há milhares de anos. O original seria fruto do acaso enquanto a cópia, resultado de esforços inteligentes?

Rafael: Qual seria a melhor forma de harmonizar uma vida religiosa com uma boa formação científica?

O estudante criacionista deve andar duas, três, quatro milhas a mais que seus colegas. É importante que ele leia, além do conteúdo acadêmico, bons livros sobre ciência e religião, defesa racional da fé, arqueologia bíblica, criacionismo, etc. Isso para que possa responder adequadamente a toda pessoa que lhe perguntar por que pensa como pensa (atendendo ao desafio de 1 Pedro 3:15). A Bíblia e livros devocionais, que reforçam a comunhão com Deus, devem sempre estar à cabeceira. Com esse reforço intelectual/espiritual, o estudante criacionista estará pronto para enfrentar os desafios do campus e para ser um dos melhores alunos, com dedicação, esforço e responsabilidade. Isso porque de nada adiantará ser um bom “crente” e um mal aluno. Se está na universidade, é para estudar e dar bom testemunho. E esse bom testemunho passa pelo comportamento e pelo desempenho acadêmico.

Para mim, um dos melhores exemplos de compatibilização entre religião e ciência é Isaac Newton. A mesma dedicação que ele aplicou à pesquisa científica aplicou também ao estudo da Bíblia Sagrada. Tenho certeza de que ele “viu mais longe” exatamente por não ter desprezado estas duas ótimas ferramentas, estas duas ótimas lentes: a ciência e a teologia.

Camilli: O que realmente significa ter contato com Deus? Eu entendo que é uma questão muito pessoal, mas, pelo fato de ser pessoal, já faz desse contato uma percepção subjetiva, e se ela é subjetiva, como podemos simplesmente achar que o jeito como nós “percebemos” Deus é mais certo do que como outra pessoa diz que “percebe” Deus?

Não podemos depender apenas da percepção. Por isso temos a Revelação e temos que descobrir por que ela é confiável. Claro que precisamos “experimentar” Deus por nós mesmos; ter uma relação real e pessoal com Ele. Mas não podemos nos esquecer de que os sentimentos são um tanto vagos e até contraditórios, às vezes. Por isso precisamos da guia da Revelação. Devido às influências a que fomos submetidos na infância, às coisas que aprendemos de nossos pais e na escola, nossa visão de Deus pode variar grandemente em relação à visão de outra pessoa, de tal forma que podemos estar adorando deuses diferentes em nossa mente. Por isso precisamos de uma revelação dEle mesmo. Quem é Deus? Como é Deus? Gosto de ler Hebreus 1:1 e 2 porque esse texto me mostra que Deus tem muitas maneiras de Se revelar, inclusive por meio da ciência e da filosofia (Francis Collins e Antony Flew que o digam), mas a maior revelação dEle foi, sem dúvida, Jesus Cristo. Conhecer Jesus é conhecer Deus. E podemos conhecer Jesus por meio da oração e, sobretudo, dos Evangelhos.

Felipe: Você não acha que o debate criação x evolução e Terra jovem x Terra antiga tira algum foco da apologética como evangelística, já que existem vários teístas evolucionistas e criacionistas de Terra antiga? Quer dizer, não é melhor mostrar que Deus existe, independentemente do método que Ele usou? 

A menos que não se dê importância a doutrinas como o sábado e à mensagem de Apocalipse 14:6, 7, tudo bem. De fato, há muitos bons apologistas por aí, como William Craig, Alvin Plantinga, Lee Strobel, Nancy Pearcey, Alister McGrath, Frank Turek, Norman Geisler e outros, e admiro muito o trabalho deles. Mas há alguns “detalhes” da pregação de alguns desses eruditos que não estão de acordo com a Bíblia, como é o caso da defesa da santidade do domingo e da existência de um inferno eterno. Além disso, muitos desses apologistas são evolucionistas teístas, o que, como já vimos, contradiz as Escrituras. Se nos calarmos, quem mais vai defender a permanência do sábado como memorial da criação e dia do Senhor? Quem mais vai defender a criação em seis dias literais de 24 horas?

Respondendo especificamente a sua pergunta: se a discussão for exclusivamente sobre a idade da Terra e não da vida sobre a Terra, creio que realmente não precisamos alimentar essa polêmica. Mas se a questão estiver relacionada com a semana da criação, a vigência do sábado, a literalidade e historicidade de Adão e Eva e o dilúvio, aí, sim, creio que devemos erguer a voz em defesa do nosso ponto de vista bíblico. Se não o fizermos, quem mais fará?

Camilli: Qual é o oposto de fé? Seria a dúvida? Então, significa dizer que mesmo para um cristão é bom nunca ter uma fé absoluta, pois, quando paramos de questionar, deixamos de pensar, ou seja, podemos estar cometendo sérios erros?

Não acredito que o oposto de fé seja a dúvida. O oposto de fé é a desconfiança. Não é pecado ter dúvidas. Na verdade, são as dúvidas sinceras que motivam a busca. E Deus oferece respostas e certezas ao pesquisador sincero. Não oferece todas as respostas, mas o suficiente para que possamos crer. Depois de obter essas respostas e evidências de que Ele existe e cuida de nós, seria realmente falta de fé continuar duvidando. É mais ou menos como aquela esposa que durante muitos anos teve evidências de que seu marido a ama e lhe é fiel. Mas certo dia alguém lhe diz que viu o homem com outra mulher. Seria muito injusto essa esposa passar a desconfiar do marido por causa dessa única informação incompleta. O correto seria ela aguardar para saber dele a verdade. Desconfiar de Deus por causa de uma ou outra dúvida e desprezar todas as certezas é como desconfiar de um cônjuge fiel com base em apenas uma informação incompleta.  

LinkWithin

Related Posts with Thumbnails